Маммограмма не всегда может обнаружить рак молочной железы

Статистика говорит о том, что рак молочной железы поражает в среднем каждую восьмую американку. Это второй (после рака кожи) наиболее часто встречающийся тип рака, и второй наиболее опасный.

Клинические испытания технологий диагностики рака молочной железы, включая маммографию, показали неоднозначные результаты. Более 85% американок в возрасте от 40 лет хотя бы раз делали маммограмму. Сегодня не все специалисты согласны с тем, какие процедуры следует рекомендовать, особенно женщинам до 50 лет.

В марте 2019 года, впервые за 20 лет, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) США предложило внести поправки, касающиеся качества и безопасности процедуры маммографии. FDA признает, несмотря на тот факт, что маммография является, возможно, наиболее эффективным способом диагностики рака молочной железы, что она не способна выявить это заболевание у всех женщин, особенно у пациенток с высокой плотностью молочной железы (которая наблюдается у половины женщин старше 40). В этом случае достоверность маммограммы снижается. А значит врачи и их пациентки должны быть осведомлены о рисках, связанным с плотностью груди, и других факторах, затрудняющих точную диагностику рака молочной железы.

Рекомендации при стандартной маммографии

 Маммографию назначают по двум причинам: для диагностики рака молочной железы и его подтверждения, если другой анализ показал наличие раковых клеток. Однако она не может предотвратить или лечить рак.

Стоит задуматься, как часто делать маммографию: по необходимости, раз в год или дважды в год? Следует учитывать возраст, нежелательные последствия и еще множество факторов. Также необходимо понимать всю пользу данной процедуры, противопоказания и риски.

Рабочая группа по профилактике заболеваний в США (USPSTF) опубликовала в 2009 году рекомендацию, согласно которой женщинам до 50  лет не стоит проходить маммографию ежегодно, если на то нет индивидуальных показаний. Подобное заявление идет в разрез с рекомендациями Американского  онкологичеcкого общества (ACS) и другими авторитетными группами, не давая точных инструкций, как защитить себя от рака груди.

Американский колледж терапевтов согласен с рекомендацией USPSTF, а Национальная коалиция по борьбе с раком молочной железы предупреждает женщин об ограничениях и потенциальных рисках маммографии.

Ниже представлены актуальные рекомендации по проведению маммографии, опубликованные Рабочей группой по профилактике заболеваний США в 2009 году:

• Женщинам в возрасте от 50 до 74 лет рекомендована маммография раз в два года. USPSTF говорит о «высокой степени вероятности существования некоторой пользы от данной процедуры или некоторой вероятности значительной пользы».
• Что касается женщин младше 50 лет, то USPSTF утверждает, что «решение проходить маммографию регулярно должно приниматься индивидуально, учитывая состояние женщины, а также риски и пользу данной процедуры».

 Эксперт по женскому здоровью доктор Кристиан Нортроп называет Рабочую группу по профилактике заболеваний США надежной влиятельной правительственной организацией, которая предоставляет беспристрастную информацию врачам, страховым компаниям и политикам. В 2009 году компания изучила доступную информацию и посоветовала женщинам проводить регулярную маммографию (раз в два года) с 50 лет, а не с 40.

Несмотря на существование других методов распознавания рака, USPSTF считает, что маммограммы очень эффективны при обследовании женщин старше 50 лет, находящихся в группе риска.

С другой стороны, Американское онкологическое общество представило следующие рекомендации, касательно диагностики рака молочной железы:

• Женщины от 40 до 44 лет могут проходить ежегодную маммографию, если они этого хотят. При этом стоит учитывать риски и потенциальную пользу.
• Женщинам в возрасте 45-54 следует проходить маммографию раз в год.
• Женщины старше 55 лет можно проходить маммографию раз в два года или продолжить ежегодное обследование.

Данные инструкции относятся к женщинам со средним риском развития рака молочной железы. Женщины, в чьем личном или семейном анамнезе присутствует рак молочной железы и генетическая мутация, которая, как известно, увеличивает риск развития онкологии (такая как ген рака молочной железы 1), а также женщины, которые прошли лучевую терапию грудной клетки в возрасте до 30 лет, находятся в зоне повышенного риска развития рака груди.

Хотя Американское онкологическое общество говорит о том, что маммография способна диагностировать рак на его ранних стадиях (например, протоковую карциному in situ или ПКИС), оно также отмечает, что «маммограмма имеет свои недостатки», она может допускать ошибки. «Иногда необходимы дополнительные исследования, чтобы уточнить, является ли та или иная особенность, выявленная при диагностике, раком или нет».

История метода исследования

Первое изучение всех достоинств и недостатков маммографии произошло несколько лет назад, когда технические возможности устройств были намного ниже. Клинические испытания безопасности этой процедуры были впервые проведены в 1970 годах, с тех пор они часто критикуются из-за большого количества недостатков и ограничений.

Подобные испытания были проведены США, Швецией, Канадой и Великобританией, они показали, что у женщин, прошедших маммографию на фоне обычных исследований, было больше шансов обнаружить рак молочной железы на ранних стадия, по сравнению с пациентками, которым было предложено только стандартное медицинское обслуживание.

В результате данного наблюдения ученые пришли к выводу, что было бы неэтично намеренно отказывать женщинам в маммографии ради проведения исследования. Таким образом, рандомизированные контролируемые слепые исследования в данной сфере были прекращены.

С тех пор другие исследования эффективности маммографии с участием женщин младше 50 лет были, как правило, менее точными. Маммограмму рекомендуют преимущественно женщинам старше 50 по двум причинам. Во-первых, в этом возрасте частота данного заболевания возрастает, во-вторых, в более молодом возрасте молочная железа более плотная, а значит результаты обследования будут менее точными.

Наиболее достоверные маммограммы у женщин в период постменопаузы, когда молочная железа содержит больше жировой ткани. Исследования обнаружили, что преимущества этого метода наиболее ограничены у женщин от 55 до 69 лет, но «за пределами этого возрастного диапазона никаких статистически значимых преимуществ не наблюдается».

Факты о невысокой точности маммографии у молодых пациенток в сочетании с недавними выводами о том, что данный метод диагностики может иметь определенные риски, заставили некоторые органы здравоохранения изменить свое мнение о том, стоит ли назначать данную процедуру женщинам. Вместе со знаниями о маммографии меняется и мнение специалистов. Но, как Вы узнаете позже, существуют совершенно реальные риски ежегодного обследования, «ложноположительных результатов» и сомнительных методов лечения.

 Возможные риски

В 2002 году британская некоммерческая организация «Кокран» провела анализ для изучения данных о маммографии и выяснила, что общее обследование может быть вредным, так как оно часто приводит к гипердиагностике и чрезмерному лечению. Она также обнаружила, что многие рекламные группы и веб-сайты в поддержку маммографии принимают спонсорство от данной индустрии без ограничений. Это приводит к тому, что некоторые организации рассказывают о возможностях маммографии,не упоминая ее недостатков. Подобная проблема возникает, когда дело доходит до лечения рака естественным путем, а не более агрессивными методами.

Причины, по которым маммография может увеличить риск развития рака:

1.      Гипердиагностика и чрезмерное лечение

Протоковая карцинома in situ (ПКИС) — это вид раковых клеток, представленный у 10% всех женщин, и у 15-60% женщин старше 40. ПКИС означает, что аномальные клетки были обнаружены в протоках молочной железы, но они не распространились за их пределы в другие ткани. ПКИС сам по себе не опасен для жизни, но его присутствие повышает риск развития инвазивного рака молочной железы в будущем. 

Но, как утверждает доктор Майкл Коэн, «ПСИК может присутствовать в организме женщины всю ее жизнь и не затронуть окружающие ткани... Мы не можем отличить те клетки, которые будут распространяться, от тех, которые не будут».

Этот факт создает некоторые проблемы для врачей, потому что если маммограмма подтверждает наличие ПКИС у женщин, они не могут сказать наверняка, как реагировать и лечить заболевание максимально эффективно. Для лечения аномальных клеток может быть предпринято множество инвазивных и опасных мер даже в случае, когда ПКИС не прогрессирует. Часто после его обнаружения пациенту рекомендуют начать лечение с хирургической операции, лучевой, гормональной или химиотерапии, чтобы остановить развитие онкологии.

С момента появления маммографии в 1970-х годах, частота обнаружения ПКИС резко возросла. Национальный институт онкологии США сообщил, что в 2004 году заболеваемость ПКИС составила 32,5% на 100 000 женщин. Для сравнения, в 1975 году цифра составляла 5,8% на 100 000. Существует мнение, что радиация и давления во время процедуры маммографии провоцируют рост заболеваемости. Но даже если это не так, существует реальная проблема чрезмерного лечения ПКИС и возникновения неблагоприятных побочных эффектов.

2.      Повышенное облучение

Во время маммографии организм подвергается дозе радиации выше, чем при рентгене грудной клетки. Существует мнение, что ионизирующее излучение приводит к мутации клеток, а механическое воздействие способствует распространению опухолевых клеток (как и во время биопсии).

Помимо низкой достоверности маммограмм у молодых женщин (в период пременопаузы), пациентки до 40 лет намного чувствительнее к излучению. Организация по борьбе с раком молочной железы выяснила, что «излучение во время проведения маммографии у женщин до 40 лет, а также, вероятно, у женщин до наступления менопаузы в целом, может увеличить риск развития рака». Она также утверждает, что излучение для беременной женщины даже опаснее, чем химиотерапия!

Риск развития рака молочной  железы увеличивается на 1% с каждой дополнительной единицей излучения. Отдел эпидемиологии и радиологии в Университетском медицинском центре Гронинген в Нидерландах обнаружил, что среди женщин, предрасположенных к онкологическим заболеваниям, риск развития рака в 1,5 раза выше у тех, кто был подвержен низкой дозе излучения. Если же ей были подвержены пациентки в возрасте до 20 лет, или процедура была проведена 5 и более раз, то вероятность появления рака молочной железы может увеличиться в 2,5 раза!

  Исследование, опубликованное Медицинской школой Гарварда также говорит о том, что с каждым Греем (единицей поглощенной дозы ионизирующего излучения) риск возникновения болезней сердца у женщин увеличивается на 7,4%.

3.      Стресс и тревога

Многих мало беспокоит тот факт, что в организме каждого человека так или иначе присутствуют раковые клетки. Наша иммунная система способна эффективно с ними бороться, если она не испытывает дефицита питательных веществ или переизбыток токсинов. Мы привыкли думать, что раковые или мутировавшие клетки не являются нормой и должны вызывать повод для беспокойства, но это не всегда так. Как мы упоминали выше, гипердиагностика и чрезмерное лечение могут принести больше вреда, чем пользы.

Что удивительно: повышенная озабоченность собственным здоровьем может отрицательно сказаться на нашем организме. Клинические исследования, которые проводились в течение последних 30 лет доказали сильную связь «хронического стресса, депрессии и социальной изоляции с развитием онкологии». Существует предположение, что чрезмерный уровень стресса, когда человек считает, что у него рак, может привести к тому, что он потеряет надежду и поддастся болезни.

Не стоит недооценивать влияние тревоги, стресса и отчаяния; исследования показывают, что оптимизм и позитивный взгляд на ситуацию могут буквально увеличить шансы на выздоровление. Доктор Джозеф Меркола согласен с этим и утверждает, что «сама мысль о том, что у Вас может быть рак груди, когда его на самом деле нет, фокусирует Ваше сознание на страхе и заболевании. Этого может быть достаточно, чтобы запустить развитие заболевания в организме. Таким образом, ложноположительный результат маммограммы или ненужная биопсия могут быть опасны».

Бок-чой — один из наиболее эффективных овощей против рака

Положение FDA касательно достоверности маммографии:

В марте 2019 года FDA опубликовал следующее: «В рамках защиты здоровья женщин мы предлагаем изменить политику надзора за применением маммографии, основываясь на ряде достижений в этой области, в том числе использовании цифрового 3D-оборудования, и учитывая плотность груди у пациентки для эффективного результата... Данная рекомендация поможет пациентам продолжать пользоваться преимуществами современных технологий под более тщательным контролем в этой сфере».

Поправки FDA 2019 года направлены на:

• улучшение взаимоотношений и общения при принятии медицинских решений между пациентом и врачом. Новая формулировка в заключениях маммограмм сможет более доступно проинформировать пациентов о рисках (таких как уплотнение груди и других), влияющих на развитие рака молочной железы.
• обеспечение пациентов и медицинских учреждений более полной информацией о плотности груди. «Плотной» считается грудь с более высокой долей фиброгландулярной ткани по сравнению с жировой. Статистика показывает, что в США более половины женщин старше 40 лет имеют плотную грудь.
• более подробное объяснение того, как плотность груди может повлиять на достоверность маммограммы. Плотная грудь может скрыть признаки рака молочной железы и снизить чувствительность устройства маммографа. Плотная ткань в этом случае не дает специалистам увидеть признаки рака, что делает маммограмму менее достоверной. В этом случае, пациенткам с плотной грудью следует обсудить риски со специалистом и поговорить о других методах диагностики и лечения, исходя из каждой конкретной ситуации.
• обеспечение врачей информацией о трех дополнительных категориях рисков рака молочной железы, включая «злокачественное образование, подтвержденное биопсией».
• установку новых правил проведения маммографии с учетом информации, которая предоставляется пациентам. Так, перед проведением процедуры, необходимо уведомить пациента, если диагностика не соответствует стандартам качества FDA. В этом случае пациенты смогут самостоятельно решить, следует ли им воспользоваться какими-либо другими методами диагностики в дополнение к маммографии.

 Доказанные риски маммографии

• Маммография связана со множеством ненужных процедур, волнением и тратами. Масштабное шведское исследование показало, что 726 женщин из 60 000 были направлены к онкологу на лечение после прохождения маммографии. При этом около 70% этих женщин не имели рака! Количество ложноположительных результатов у женщин в возрасте до 50 лет очень высоко (около 86%).
• Другое исследование, проведенное центром «Кокран Нордик», с участием 800 00 женщин показало отсутствие статистически важных данных о снижении смертности в результате рака молочной железы в первые 9 лет работы программы маммографического скриннинга.
• Журнал «The Lancet» утверждает, что маммография не является надежным методом диагностики для женщин в молодом возрасте. 5% пациенток, прошедших маммографию, были отправлены к онкологу; исследования показали, что от 20 до 93% этих случаев оказались «ложноположительными». Как количество неверных диагнозов может быть так высоко? Возможно это связано с ошибочным прочтением результатов диагностики из-за высокой плотности груди.
• Другое исследование, проведенное членами Радиологического общества Северной Америки обнаружило, что около трети женщин, проходивших ежегодную маммографию в возрасте от 40-49 лет хотя бы раз получали ложноположительный результат. При этом 62% женщин даже не учитывают возможность ложноположительного результата во время обследования.
• Исследование в Канаде, которое длилось 13 лет, с участием 39 405 женщин заключило, что маммографический скриннинг не влияет на снижение абсолютной частоты развития рака молочной железы и на сокращение смертности в результате данного заболевания по сравнению с физикальным обследованием.

Эффективная альтернатива

Термография — это новая неинвазивная технология, которая не использует радиацию или сжатие для диагностики рака молочной железы. Плотность груди также не влияет на результат термограммы, а значит она достоверна и у молодых женщин. Это простой и безболезненный метод, который подходит даже для беременных женщин, он дешевле маммографии, но не менее (а иногда и более) эффективен.

Термограф измеряет уровень инфракрасного излучения и преобразует его в изображение. С его помощью врачи могут обнаружить раковые опухоли на ранних стадиях и подобрать для пациента наиболее эффективный метод лечения.

В любом случае, лучшее лечение — это профилактика. Ешьте здоровую пищу, богатую противораковыми питательными веществами, занимайтесь спортом, не поддавайтесь стрессам и ограничьте влияние токсинов на организм. Так Вы сможете максимально снизить риск развития каких-либо болезней.